Директор не знает правил бухучета – операции НЕ ФИКТИВНЫ! Решение суда

При рассмотрении судебного дела налоговая инспекция (ответчик) в кассационной жалобе указала, что контрагент предприятия-истца не предоставил к проверке доверенности и товарно-транспортные накладные на подтверждение хозяйственных операций поставки товара; отсутствует информация о зарегистрированных земельных участках, транспортных средствах, трудовых ресурсах, недвижимом имуществе, а директор указанного предприятия не ориентируется в налоговом учете и к подписи директора имеют доступ посторонние лица.

Однако суд считает, что такие обстоятельства, как отсутствие у контрагента истца зарегистрированных в соответствующих органах трудовых ресурсов, производственного оборудования, транспортного оборудования, не могут опровергать фактическое выполнение операции по поставке товара, поскольку специфика предпринимательской деятельности заключается в том, что предприятие не всегда должно иметь значительное количество работников, наличие основных средств, складские помещения и транспорт для выполнения взятых на себя обязательств, обычаями делового оборота определены и другие возможности привлечения ресурсов для поставки товаров, например, на основании гражданско-правовых договоров.

То обстоятельство, что директор контрагента истца не ориентировался в налоговом учете, а к подписи директора имеют доступ посторонние лица, не является свидетельством безосновательности формирования истцом налогового кредита по результатам операций с указанным субъектом хозяйствования, ведь в материалах дела отсутствуют какие-либо фактические данные, которые бы свидетельствовали или могли подтвердить обстоятельство подделки документов и подписания первичных документов другими лицами. Само по себе невладение директором правилами ведения бухгалтерского или налогового учета не является свидетельством невозможности таким лицом поставить товар, ведь действующее законодательство не содержит требований относительно обязанности директора самостоятельно оформлять налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Соответствующие положения содержит определение ВАСУ от 08.02.2017 г. по делу № 2а/2370/4787/12.