Юридичні консультації

Право органу державної податкової служби самостійно визнавати нікчемними правочини законом не передбачено

Фабула судового акту: 02 квітня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 2а-3925/12/2170, адміністративне провадження №К/9901/3257/18 (ЄДРСРУ № 80867725) досліджував питання правомірності встановлення актом податкової перевірки нікчемності правочину.

Правочин, який вчинений з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, згідно з частиною першою статті 203, частиною другою статті 215 ЦК України є нікчемним.

Право органу державної податкової служби самостійно визнавати нікчемними правочини законом не передбачено.

Аналогічна правова позиція висловлена 17.01.2018 р. та 24.01.2018 р. Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в контексті справ № 2а-9880/12/1370 (ЄДРСРУ 71692581),   №   2а-11097/12/2070 (ЄДРСРУ 71834563), № 826/3446/13-а   (ЄДРСРУ 71829617), № 2а-11097/12/2070   (ЄДРСРУ 71829442), № 2а-6341/12/2070   (ЄДРСРУ 71829249) .

Також, 20 березня 2018 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в контексті справи №805/10886/13-а, адміністративне провадження №К/9901/1424/18 (ЄДРСРУ № 72863889) викладено правову позицію, яка зводиться до наступного.

Жодним законом не передбачено право органу державної податкової служби самостійно, в позасудовому порядку, визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях. Відтак, встановлення актом перевірки нікчемності правочину знаходиться за межами компетенції податкового органу, не належить до функції контролю дотримання платниками податків податкового законодавства.

Верховний Суд вважає за наявності ознак нікчемності правочину, податкові органи мають право та повинні звертатися до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність, а не класти власний висновок в основу податкового правопорушення та визначати на цій підставі грошове зобов’язання.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року по справі № 813/2230/13-а, адміністративне провадження №К/9901/28484/18 (ЄДРСРУ № 78325837) та 11 грудня 2018 року по справі №810/4274/16, адміністративне провадження №К/9901/41566/18 (ЄДРСРУ № 78468199).

Протокол

Share
Опубліковано
Sunny-J

Recent Posts

Меню на тиждень без стресу: як доставка продуктів спрощує життя

Робочий тиждень, діти, домашні справи — і ось ви знову стоїте біля холодильника о восьмій…

4 тижні ago

Скільки грошей ваш бізнес втрачає щомісяця через ручні процеси (і чому ви цього не помічаєте)

Більшість власників бізнесу впевнені, що головні втрати — це податки, оренда, зарплати або реклама, яка…

1 місяць ago

Кредит під заставу нерухомості: фінансовий інструмент між стабільністю та ризиком

Кредити під заставу нерухомості стали окремим сегментом фінансового ринку. Такі рішення використовують як бізнес, так…

1 місяць ago

Кавапу: мила та розумна порода для родини

Бажаєте мати вдома ніжне створіння, миле та грайливе, розумне й енергійне? Рішення достатньо просте —…

2 місяці ago

Як вибрати продукти «Торчин» для повсякденного меню?

Страви на кожен день мають бути простими у приготуванні, смачними та різноманітними. Саме тому багато…

2 місяці ago