Правоохоронці будуть персонально відповідати за незаконне переслідування бізнесу.

Ми про це писали, всі цього чекали і ось, нарешті, вітбулось!

Відповідний Закон № 2548-VIII «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення забезпечення дотримання прав учасників кримінального судочинства та інших осіб правоохоронними органами при провадженні досудового розслідування», який отримав назву «МаскіШоуСтоп 2» набув чинності 4 листопада.

Закон є логічним продовженням Закону № 2213 «МаскіШоуСтоп 1», вдосконалюючи ряд питань, зокрема покликаний усунути залишилася практику порушення кримінальної виробництва непрямими методами.

Документом внесено зміни до статті 220, 284, 303, 309 КПК в частині надання іншій особі, права або законні інтереси якого обмежуються в ході досудового розслідування, або його представнику права заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження, якщо існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених у КПК, а в разі відмови в задоволенні клопотання звернутися зі скаргою до слідчого судді.

При цьому передбачено, що визначення слідчого судді про відмову в задоволенні відповідної скарги може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Внесено зміни до статті 307 КПК, якими передбачено, що визначення слідчого судді, яким задоволено скаргу на рішення, дії або бездіяльність органу досудового розслідування, направляється керівникові органу, службовим, посадовою особою якого є слідчий, прокурор, для організації проведення службового розслідування і вирішення питання про притягнення винних осіб до відповідальності.

Законом також внесено зміни до статті 130 КПК, якими передбачена можливість держави, в разі відшкодування шкоди, завданої слідчим, прокурором, за рахунок держбюджету, застосовувати право зворотної вимоги до цих осіб у разі встановлення в їх діях складу кримінального правопорушення за обвинувальним вироком суду, який набрав в законну силу, або дисциплінарного проступку незалежно від закінчення термінів застосування і дії дисциплінарного стягнення.

Відзначимо, спочатку законопроект передбачав також зміни до Цивільного кодексу і Закону «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» стосовно можливості держави застосовувати право зворотної вимоги до винних осіб. В остаточній редакції Закону ці норми виключені.

ЮрЛіга