Пропуск наследником срока для принятия наследства без уважительных причин не свидетельствует о наличии нарушенного права.
Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда, рассмотрев дело № 592/9058/17-ц, разъяснил, что пропуск наследником срока для принятия наследства без уважительных причин не свидетельствует о наличии у такого наследника нарушенного, непризнанного или оспариваемого права, которое подлежит защите в судебном порядке.
Истица просила установить дополнительный срок для принятия наследства в связи с тем, что до смерти отца переехала жить в Швейцарию и в связи с семейными обстоятельствами не имела возможности приезжать в Украину и поддерживать связь с отцом. О его смерти узнала уже после истечения срока принятия наследства. В связи с тем, что из-за разного рода причин у нее с отцом были прерваны отношения, ей не было известно о его смерти, потому что никто об этом не сообщил.
Отец истицы составил завещание, которым все свое имущество завещал дочери. Она обратилась в Консульский отдел Посольства Украины в Швейцарии с заявлением о принятии наследства. У частного нотариуса ее доверенное лицо узнало, что наследство после смерти отца намерена принять сестра умершего. Нотариус указала на необходимость обратиться с исковым заявлением в суд.
Истица просила суд установить дополнительных 3 месяца для принятия наследства, отметив, что является наследницей первой очереди. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, подчеркнув необходимость соблюдения свободы завещания, что является фундаментальным принципом наследственного права. Отдельно суд апелляционной инстанции указал, что нотариус, которая знала о существовании завещания, составленного покойным на имя истицы, не уведомила последнюю об открытии наследства, не вызвала ее в качестве наследника по завещанию.
В кассационной жалобе сестра умершего, претендующая на наследство, просила отменить решения первой и апелляционной инстанций и отказать в иске, поскольку истица знала о смерти отца, так как присутствовала на похоронах. В связи с этим у нее была возможность подать заявление о принятии наследства в шестимесячный срок с момента его открытия, однако таким правом не воспользовалась. Кроме того, по мнению жалобщицы (сестры умершего), обстоятельства проживания в другой стране, а также то, что она какое-то время не поддерживала отношения с отцом, не являются объективными, непреодолимыми, существенными трудностями, которые в понимании статьи 1272 ГК Украины препятствовали ей в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Верховный Суд удовлетворил кассационную жалобу, исходя из следующего.
В соответствии с частями первой, второй, третьей и пятой статьи 263 ГПК Украины судебное решение должно основываться на принципах верховенства права, быть законным и обоснованным. По мнению Суда, указанным требованиям закона обжалуемые судебные решения не отвечают.
Суд указал, что истица не предоставила надлежащие и допустимые доказательства того, что с мая 2013 (дата открытия наследства) по июль 2017 года (дата обращения) ей не было известно о смерти отца, а также то, что ее проживание за пределами Украины в указанный период было связано с объективными, непреодолимыми, существенными трудностями для нее на совершение действий по принятию наследства в установленный законом срок. Как следствие, истица не выполнила свою процессуальную обязанностьпо доказыванию тех обстоятельств, на которые ссылалась как на основание своих требований и возражений.
Согласно правовому заключению, изложенному в постановлении Верховного Суда Украины по делу № 6-1215цс16 от 14 сентября 2016 года, дополнительный срок для принятия наследства не предусмотрен, если у наследника не было препятствий для подачи заявления, но он не принял наследство из-за отсутствия информации о смерти наследодателя. Ранее такую позицию Верховный Суд Украины высказывал и в 2015 году.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное применение норм материального права и нарушены нормы процессуального права, то они подлежат отмене на основании требований статьи 412 ГПК Украины. Верховный Суд принял новое решение об отказе в иске истице в связи с недоказанностью исковых требований.
Постановление по делу № 592/9058/17-ц было вынесено 6 июня 2018 года.
Отримали рішення суду, проте боржник відмовляється виконувати його добровільно? Аби розпочати примусове виконання, потрібно звернутися…
Верховна Рада України прийняла у другому читанні і в цілому Закон №10449 «Про внесення змін до деяких законодавчих…
За даними Держстату, інфляція на споживчому ринку в березні 2024 р. порівняно з лютим 2024…
Вихід на закордонний ринок відкриває нові перспективи для бізнесу. Якщо ви досі продаєте свої товари…
Єдиний внесок платник має сплачувати незалежно від свого фінансового стану. Зобов’язання із сплати єдиного внеску…
Раніше оформлення шлюбу було складним і тривалим процесом. Однак тепер усе змінилося – подати заяву…