Законодавець надав податковій нових повноважень, чим розширив спектр роботи для судових експертів-економістів

Підтриманий парламентаріями в січні 2020 року проект змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві на тлі деяких позитивних моментів пропонує чимало негативних нововведень. Про це відзначає директор Київської незалежної судово-експертної установи Олександр Семенюк.

Серед найбільш ризикованих можна виділити фактичне встановлення презумпції вини платника податку та фактичне збільшення тиску з боку контролюючих органів на платника податку за рахунок надання податковій нових повноважень.

Отже, податківцям надано практично необмежене право зобов’язати платника податків надавати пояснення та їх документальне підтвердження на запит податкового органу без уточнення підстав його надання. Фактично на практиці це призведе до шаленої хвилі зловживань з боку податкового органу та «викручування рук» з метою надати ці документи по всіх операціях за всі періоди.

Податкова матиме право отримувати «пояснення» від платників податків та/або їх працівників та/або осіб, робота яких використовується без документального оформлення, що в принципі виходить за межі «компетенції» податкових органів та є прерогативою Державної служби України з питань праці. Передбачене подвійне збільшення штрафних санкцій для платників податків за окремі порушення у сфері адміністрування податків, адже бюджет треба наповнювати. Тобто правові дії в межах закону сформували на підставі фінансової доцільністі.

Також впроваджено узаконення презумпції вини платника податку разом із узаконенням фактичної безкарності податківця за його неправомірні дії. Наразі кожний платник податку є потенційно «небезпечним порушником», якому на практиці будь-який податківець може виписати багатомільйонні (а інколи і багатомільярдні) штрафи, які, виходячи з нашої практики оскарження податкових-повідомлень рішень (ППР) шляхом проведення судових економічних експертиз, є в жахливій більшості випадків неправомірними, фактично ставлячи на межу банкрутства підприємство. І навіть якщо платник податків оскаржить це неправомірне рішення, то після цього успішного оскарження особиста відповідальність такого податківця за проголосованими змінами до Податкового кодексу відсутня.

Джерело