Головна » Юристу » Юридичні консультації » Суд скасував критерії блокування податкових накладних!?
Юридичні консультації

Суд скасував критерії блокування податкових накладних!?

Поділіться з друзями - підтримайте проект

Шостий апеляційний адміністративний суд м. Києва від 10 грудня 2019 року у справі № 826/12108/18, апеляційні скарги Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державної фіскальної служби, ТОВ «Орлан Сейл» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2019 року залишено без задоволення.
Рішенням від 05 червня 2019 року визнано протиправними та нечинними п. 10, п. 20, п. 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 р.
 
Рішення суду набирає законної сили 10.12.2019 року.
 
Згідно ч.1 статті 265 КАСУ нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Ч. 2 статті 265 КАСУ передбачено, що резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.

Головне питання платників — що далі?!
Як впливає рішення суду на поточні дії ДПС? Що буде з тими, хто вже внесений до переліку ризикових? Які дії платника та ДПС по вже зупинених ПН/РК? Як впливає на новий Порядок (постанову), що розробляється ДПС?

Відповіді на ці питання треба розглядати в наслідках на двох рівнях: стратегічному та тактичному.

Стратегічний рівень: Насправді рішення у цій справі революційно визначає, що «відмова» у реєстрації ПН не можлива, оскільки не передбачена п. 201.16 Кодексом, який містить лише зупинення реєстрації. Так, у редакції п.п. 201.16.3 ПКУ до 07 грудня 2017 року комісії приймали рішення про реєстрацію та відмову на підставах визначених КМУ, але його було виключено з 01.01.2018 року.
Що це значить стратегічно?

Що будь який варіант постанови КМУ, яким буде визначено «відмову у реєстрації» буде протиправним. Як наполягають податківці зупинення без відмови неможливе, адже спочатку треба зупинити потім «вислухати пояснення», а далі приймати рішення про реєстрацію чи відмову, з цією логікою можна погодитись, але лише з логікою. Стаття 19 Конституції вимагає від органів влади діяти лише на підставі закону. Тому п. 201.16 ПКУ – заздалегідь мертвий, і лише сприяє тому, що будь-яка постанова КМУ прийнята на його виконання не буде відповідати акту вищої сили. А це і є головний стратегічний план – прибрати «блокування» у будь-якому вигляді з Кодексу назавжди. Адже «блокування» — це все одно, що знешкоджувати терористів у населеному пункті системами залпового вогню «Град» з впевненістю, що вони гарантовано будуть знешкоджені, нехай навіть ціною життя цивільних осіб. При декларуванні Мінфіном, що нова ДПС та новий (БФР) будуть займатись протидією злочинності аналітично та вибірково, не чіпаючи реальний сектор, «блокування» повністю нівелює задекларовані позиції.

Читати по темі:  ОСОБЛИВОСТІ ОПОДАТКУВАННЯ ОБЄКТІВ НЕРУХОМОГО МАЙНА

Отже, стратегічно, рішення суду від 10.12.19 повідомляє Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики ВРУ (Danil Getmantsev), що норма Кодексу не дієздатна і її треба терміново прибирати. Також це рішення суду повідомляє Олексій Гончарук — Прем’єр-міністр України, що нового проєкту постанови (Порядку) не може бути, а може бути лише термінове визнання втрати чинності того, що залишилось від постанови 117 (бажано до Нового Року), з повним зупиненням будь якого «блокування» до часу визначення Верховною Радою України доцільності існування п. 201.16 ПКУ.

Тактичний рівень:

Звичайно, коли подавався позов у серпні 2018 року ДФС не була розділена, такої кількості зупинених (відмовлених) ПН/РК не було, і головним тактичним завданням було терміново зупинити «блокування» на підставах не визначених нормативним актом (листами ДФС), комісіями, які не передбачені Кодексом. В даний час, коли рішення набирає законної сили, ми маємо: розділену ДФС, якою вже тричі за цей період визначено Критерії своїми листами (останній у серпні 2019 року), і яка навіть без даного рішення суду вже не буде розробляти нові Критерії, а ДПС можливо прикриваючись тим, що Критерії діють, бо були розроблені до набрання сили рішення, будуть і далі намагатись зупиняти реєстрацію ПН.
 
Отже, чи будуть після 10.12.19 року застосовані до платників Критерії, як підстави зупинення, розроблені органом влади фактично не маючого на це повноважень? Це залежить тільки від правового глузду Мінфіну та ДПС (ДФС). Якщо масові програні судові процеси по зупинених ПН та рішення Верховного Суду не являлись для них маркером про протиправність таких дій, важко спрогнозувати їх реакцію на рішення суду у зазначеній справі. Ми вважаємо, що будь-яке зупинення реєстрації ПН після 10.12.19 року, при встановленій судом протиправності процедури визначення Критеріїв є протиправним і не може буди здійснено органом влади. До цього ж можна додати, що ДПС в даний час, не є контролюючим органом в розумінні ПКУ і апріорі не може застосовувати постанову 117.
 
Визнання нечинним п. 20 Порядку фактично створює симетричне «блокування» діяльності Комісій, адже ними приймалось рішення як про реєстрацію, так і про відмову. Комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику з правами реєстрації та відмови ПН були так само передбачені п.п. 201.16.3 ПКУ до 07 грудня 2017 року, але після змін до ПКУ виключені. Відповідно, визнавати у судовому порядку протиправними діяльність Комісії (в п. 20) лише у правах відмови реєстрації ПН є необ’єктивним. Окрім того, будь-які колегіальні органи держорганів (колегії, комісії) мають лише дорадчі функції, розмивають персональну відповідальність, і розробнику про це наголошувалось під час прийняття постанови 117.
 
Згідно діючих правових норм Податкового кодексу України платник податків наділений безумовним обов’язком реєстрації податкової накладної, тому, з метою реєстрації зупинених ПН, на нашу думку, слід посилатись на п. 19 Постанови КМУ від 29 грудня 2010 р. № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», згідно якого податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій — неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
 
Чи буде «автоматична» реєстрація зупинених ПН після 10.12.19 року? З огляду на поведінку Мінфіну та ДПС (ДФС) за весь цей період, а це – повне ігнорування звернень бізнесу, правників, Державної регуляторної служби, рішень суду (Верховного Суду), будь – які «автоматичні» розблокування не передбачаються, а тому, скоріше за все, поновлювати реєстрацію платникам ПДВ прийдеться через суд, але вже з урахуванням висновків суду у зазначеній справі.

Читати по темі:  СМКОР щож буде далі?... Влада нова, а радники старі.

Отже, тактично, рішення суду від 10.12.19 не вирішує одномоментно всі проблеми протиправного зупинення реєстрації податкових накладних, але рішення також повідомляє Міністерству фінансів України Oksana Markarova та Державній податковій службі України Сергій Верланов, що нового проєкту постанови (Порядку) не може бути, а може бути лише термінове визнання втрати чинності того, що залишилось від постанови 117 (бажано до Нового Року), з повним зупиненням будь якого «блокування» до часу визначення Верховною Радою України доцільності існування п. 201.16 ПКУ.

У підсумку.
Боротьба з будь якими протиправними проявами здійснена протиправними діями не буде мати ніякого ефекту окрім негативного, що і маємо за результатами «життєдіяльності» постанови 117. Процес визнання її протиправності фактично перетворився на документування безвідповідальності тих, хто мав би діяти в інтересах платників.

Звичайно Мінфін та ДФС з ДПСом — це наслідки, причини (правова міна) були закладені у Податковий кодекс. А про ризики її детонації було наголошено заздалегідь, у висновках юридичного та експертного управлінь Верховної Ради, але хто їх чув…
Ось і зараз шум законодавчого «принтеру» заглушує їх правовий голос.
 
 
 

Поділіться з друзями - підтримайте проект

Наша розсилка

Події

лютий, 2020

Реклама

X